目次
魏の曹操の墓から見つかった鏡とほぼ同じ鏡が日本で見つかっている謎について
卑弥呼と鏡の問題は、邪馬台国論争の中でも極めて重要であり、場合によってはその所在論争そのものに決定的な影響を与えかねないテーマである。とりわけ、中国・三国時代の最高権力者であった魏の曹操の墓から出土した鏡と、ほぼ同型・同規格の鏡が日本列島から見つかっているという事実は、日中古代史の関係を根底から見直す可能性を秘めている。
三国時代展で明らかになった衝撃的な発言
令和元年、東京と九州で開催された三国志関連の特別展をきっかけに、中国と日本の研究者による意見交換会が行われた。その場で中国側研究者が示した見解は、日本の考古学界に大きな衝撃を与えるものであった。2008年、中国・洛陽近郊で発見された曹操の墓から、直径約21センチの鉄製鏡が出土した。この鏡は金の象嵌が施された極めて高位の鏡であり、皇帝級の副葬品とみなされている。
ところが、この鏡とほぼ同じ大きさ・構造を持つ鏡が、すでに昭和8年に日本で発見されていた。場所は大分県日田周辺とされ、金銀象嵌に加え、宝石まで嵌め込まれた極めて特異な鉄鏡である。中国の研究者は、この二つの鏡を「姉妹鏡」「兄弟鏡」と断言し、魏の皇帝クラスが所持した鏡と同系統であると明言したのである。
なぜ九州から見つかったのかという違和感
この発表は、当初NHKや新聞各紙でも大きく報じられた。「古代中国の最高級の鏡が、なぜ九州から出るのか」という見出しが象徴するように、報道の焦点は一貫して疑問形であった。しかし、ここには重大な思考の偏りがある。
考古学の基本原則は、出土地点を最優先するという「出土地先行主義」である。本来であれば「九州から出た」という事実を起点に、歴史像を再構築すべきである。しかし実際には、「邪馬台国は近畿にあったはずだ」という前提が先に置かれ、その前提に合わない遺物が出たために「なぜ九州にあるのか」という問いが立てられている。これは学問の手順として本末転倒と言わざるを得ない。
卑弥呼と魏の贈答品としての鏡
卑弥呼、あるいはその後継者が魏に使節を送ったことは文献上明らかであり、合計で四回に及ぶ遣使が確認されている。最初の239年の遣使では、銅鏡百枚が下賜されたことが明確に記録されているが、鉄鏡についての記載はない。中国史書の性格から見ても、もしこの時に鉄鏡が贈られていれば記されていた可能性は高い。
したがって、問題の鉄鏡は二回目以降の遣使、すなわち243年、248年、266年のいずれかの段階で授与されたと考えるのが自然である。とりわけ注目されるのが248年前後である。卑弥呼の死後、後継者として十三歳の少女が立てられ、魏は大規模な使節団を派遣している。この時、新体制を承認する意味で、極めて格式の高い贈答品が与えられた可能性は十分にある。
鏡の規格が示す身分と意味
魏代の鏡には明確な身分秩序が存在する。皇帝専用の金象嵌鏡は直径約28.9センチ、皇族級の銀象嵌鏡は約21.7センチと規格が定まっている。問題の日本出土鏡は直径約21センチであり、サイズ的には皇族級に相当する。しかし、金銀象嵌に加え宝石装飾を伴う点で、通常の皇族鏡を超える特別仕様である。
これは、魏の皇帝が異民族の女王に対して、制度の枠内で最大限の敬意を示した結果と考えることができる。単なる地方首長ではなく、「倭国の女王」として正式に認知された存在にふさわしい一品である。
邪馬台国九州説を補強する物証
この鏡が九州から出土したという事実は、邪馬台国九州説にとって極めて強力な物証となり得る。後世の移動や伝来の可能性が指摘されることもあるが、最終的に国の重要文化財として指定されるまでには、厳格な調査と検証が行われている。安易に「後から運ばれた」と片付けるには無理がある。
それにもかかわらず、この問題は現在ほとんど語られなくなっている。学界や報道の沈黙は、この鏡が持つ意味の大きさを逆説的に物語っているとも言えるだろう。
結論と疑問
魏の皇帝級の鏡とほぼ同型の鏡が日本に存在し、それが九州から出土している。この事実を真正面から受け止めるならば、邪馬台国の位置、卑弥呼の王権の性格、さらには古代日本と中国との関係史そのものを再構築する必要がある。
この鏡は単なる工芸品ではない。歴史像の再編を迫る「沈黙の証言者」である。問題は、この証言に耳を傾けるか、それとも見なかったことにするかである。どちらを選ぶかによって、邪馬台国論争の行方は大きく変わることになるだろう。