魏志倭人伝の復習

朝鮮半島から九州へ

魏志倭人伝は、帯方郡を起点として倭に向かう際の航路を、次のように記録する。

「従郡至倭、循海岸水行、歴韓國、乍南乍東、到其北岸狗邪韓国、七千餘里。」

ここでは、帯方郡から南下し、三韓（馬韓・辰韓・弁韓）を通過したのち、最後に「倭国の北岸の狗邪韓国」に到着すると述べられている。馬韓・辰韓・弁韓は朝鮮半島南部を広く占め、その外縁は海に囲まれている。魏書韓伝の「韓は帯方郡の南にあり……南方で倭と接する」という記述も、これと一致する。

この構造を図によって直観的に見ると、三韓は半島南部に帯状に広がり、その南の海のずっと向こうにも倭がある。したがって、「狗邪韓国が三韓と接する倭の北岸」という倭人伝の表現は、狗邪韓国を三韓の海岸部、つまり帯方郡から倭の航路の始端として設定された特異な位置に置いていることになる。

最上段に示された赤線の下線部分（狗邪韓国）と、三韓を示す円の位置関係からも分かるように、狗邪韓国は三韓の外縁でありながら、半島南岸の諸国とは区別される独立した地理的位置を持っていたと想定される。この点は、単に古代地名の比定にとどまらず、倭へ向かう船がどの地点から出航したのか、という問題に直接つながる。

次に考えなければならないのは、倭人伝における「倭」の範囲である。図の下段に大きく示された赤い楕円は、倭を単なる「日本列島」ではなく、朝鮮半島南部と九州北部を含む“海上交流圏”として捉える視点を表している。魏志倭人伝は、倭を固定された島国ではなく、半島と九州北部を密接に結ぶ海域ネットワークとして描いている可能性が高い。航海技術や経済交流を踏まえると、これはむしろ自然な理解であるし、政治的バイアスの無い状態で考えられる任那日本府等の歴史とも整合性が取れる。

この視点からあらためて倭人伝の航路を読むと、帯方郡→三韓→狗邪韓国→倭という連続した航路は、朝鮮半島南部の狗邪韓国と呼ばれる倭の影響圏を出航し、対馬海峡を横断して九州北部へ至る道筋であったと考えられる。添付図で赤楕円範囲が対馬・壱岐を経て北部九州へ延びているのは、その直感的理解に相当する。

九州北部へ

魏志倭人伝は、帯方郡を出発して倭に至る航路を、段階的に記録している。その行程は対馬海峡を越え、壱岐を経て玄界灘沿岸に上陸し、さらに九州北部の諸国へと至る道筋として再構成できる。

最初の到達点は対馬国である。帯方郡から南へ一海（千余里）を渡ると、朝鮮半島と倭の中間に位置する対馬に着く。対馬は山が多く耕地は少なく、朝鮮側への往来に依存しながら生計を立てていたと記される。

続いて、対馬からさらに南へ一海（千余里）を渡ると壱岐国に至る。壱岐は比較的平野が多く、人口・戸数ともに対馬より豊かで、海上交通の重要な中継地であった。添付地図では、対馬から斜め南東に向かう赤線で示されている地点である。

壱岐を出て、さらに千余里を南に渡ると末盧国に到達する。末盧国は玄界灘沿岸（現在の松浦〜唐津周辺）に比定され、山林が多く、海岸には松林が広がり、住民は漁撈を中心とした生活を営んでいたとされる。地図にも壱岐からまっすぐ南下して玄界灘沿岸に上陸するルートが示されている。

末盧国から東南へ向かい、陸路五百里で伊都国に至る。伊都国は外交・交易の要衝であり、倭国の諸国が魏に使節を出す際の統制拠点とされていた。添付図では、玄界灘から内陸へ入り、福岡市西部（糸島）へ向かう線で表されている。

さらに伊都国から東南へ百里を行くと奴国に達する。奴国は後漢書の「光武中元二年の金印」記事でも知られ、当時の北部九州で最も早く中国王朝と直接関係を結んだ国として位置づけられる。地図上では福岡平野の中心部に位置づけられている。

そして奴国から東へ百里進むと不弥国に至る。不弥国は複数説があるものの、筑紫平野への入口にあたる場所であったと考えられ、倭人伝の行程が内陸部へと進み始める地点である。これは福岡市から宇美へ向かう方向である。

ここまでが魏志倭人伝における「邪馬台国以前」の行程であり、倭国の九州玄関口から内陸部へと入るまでの段階であり、比定地が合意可能な部分である。この後に、倭人伝は不弥国から「南、水行二十日」で投馬国に至り、さらにその先に邪馬台国があると述べる。この内陸への進入と南行ルートの再解釈が、卑弥呼の居住地域という結論を導く核心に位置づけられる。

魏志倭人伝を読んだ際、邪馬台国の位置が問題になる最大の原因は、投馬国へ唐突に南水行二十日という記載が出てくるため、多くの解釈者が混乱するためであろう。我々は「投馬国」を「豊の国」（投馬を投与の誤読と解釈）として、当時博多湾から陸路交通困難な水行二十日の別経路と考え、無駄な時間浪費を避けるため重要視しない。

注）当時はおそらく古事記の根の堅州国（島根県）も同様に博多湾からの陸路交通困難地。

邪馬台国はどこにあったのか - 地理的必然

南至邪馬壹國　女王之所都　水行十日陸行一月　官有伊支馬次曰彌馬升次曰彌馬獲支次曰奴佳鞮　可七萬餘戸
南へ進むと邪馬壹国に至る。そこは女王（卑弥呼）が都する場所である。そこへ行くには、水行で十日、陸行で一ヶ月を要する。官（役職）には、伊支馬（いきま）があり、次に彌馬升（みましょう）、次に彌馬獲支（みまわき）、次に奴佳鞮（ぬかてい）がある。あわせて七万余戸（七万戸以上の規模）である。

魏志倭人伝は、不弥国に至った後、邪馬台国へ到着すると記している。魏志倭人伝の出発点から水行で１０日、陸行で一ヶ月を要する場所である。地図（常識的視点で解釈する邪馬台国の範囲）には、筑紫平野一帯を大きく赤い円で囲み、「邪馬台国」と表記している。この円が示すのは、魏志倭人伝の行程上もっとも自然に辻褄が合う地域の姿である。不弥国が筑紫平野の北端（太宰府・宇美周辺）にあったと仮定すると、そこから筑後平野への内陸ルートときわめて整合的である。古代の海岸線は、今日我々が知る丘陵地と古代の海や河川が密接する形で成立している。

ここで添付地図が示す赤円が重要となる。円は、

太宰府
朝倉（甘木）
鳥栖
久留米
八女
大牟田周辺
さらに筑後川中流域の広がり

これらを含む広い盆地を一括して示している。つまり、「邪馬台国の候補地として最も常識的な範囲」を、視覚的に示したものと言える。

魏志倭人伝の記述と照らし合わせると、次のような地理的必然が見えてくる。

玄界灘沿岸で外交・交易を担った伊都国・奴国から、倭国内政の中心地へ向かう“内陸遷移”が必要であった。
その内陸移動の入口が不弥国であり、そこから同様の方向へ進むと、必然的に九州の筑紫平野へ入る。
筑後平野への入り口は現在の水城と太宰府北部の御笠の谷を通る「山門（やまど）」部分になる。
筑紫平野こそが、当時九州最大の穀倉地帯であり、７万戸という大規模な人口と政治的中枢を支えうる経済基盤を持つ。

地図に描かれた赤円は、魏志倭人伝が指し示す実質的な到達圏と重なっており、古代の政治中枢がこの内陸穀倉地帯のどこかに存在したであろうことを示唆する。
さらに、筑紫平野の中心軸をなす筑後川水系に沿って巨大な政治権力が成立しやすかったことも、考古学的に裏付けられている（例、吉野ケ里遺跡・平塚川添遺跡等）。

魏志倭人伝の行程は、自然地形・河川交通・物流基盤と驚くほど整合的であり、「邪馬台国は筑紫平野のどこかにあるべきだ」という常識的結論へ収束していく。我々が最も問題とするのは邪馬台国、特に女王が居住していた場所の特定である。ここで通常、我々がイメージする女王の居住地の姿を記載したい。